Снегопад, как основание для дисциплинарной ответственности. Новая судебная практика (Определение Третьего КСОЮ от 14.08.2023 N 88-17239/2023, Определение Забайкальского краевого суда от 26.09.2023 N 33-3432/2023)
Работодатели довольно часто при опоздании или неявке на работу сотрудников не принимают во внимание погодные условия и связанные с ними сложности. Верховный Суд РФ уже высказывал свою позицию еще в 2019 году, что снегопад может быть уважительной причиной для неявки на работу (определение ВС РФ от 12.08.2019 N 5-КГ19-98). Новые решения 2023 года продолжили «традицию» ВС РФ.
В первой ситуации служащий органов внутренних дел сообщил по телефону о невозможности выйти на работу, так как к месту работы невозможно проехать - дорога после обильного снегопада не расчищена. Работодатель направил группу сотрудников для подтверждения причин неявки, однако, по мнению работодателя, погодные условия не повлияли на невозможность выйти на работу. При проверке было установлено, что служащий находился дома, автомобиль во дворе под слоем снега без наличия следов, свидетельствующих о попытках его завести или «откапать». Служащего уволили за прогул и суд первой инстанции поддержал такое решение. Однако на двух последующих этапах рассмотрения дела судьи пришли к выводу, что отсутствие работника было вызвано уважительными причинами. Метеослужба подтвердила обильные снегопады в населенном пункте, а администрация сельского поселения признала, что дорога не расчищалась от снега по техническим причинам.
Суд отметил, что в данном случае мера дисциплинарного воздействия - увольнение - не соответствует тяжести совершённого проступка, и признал увольнение служащего незаконным, взыскав с работодателя 30 тыс. рублей компенсации морального вреда (Определение Третьего КСОЮ от 14.08.2023 N 88-17239/2023).
В другом примере из судебной практики муниципальной служащей объявили замечание за опоздание на работу на 22 минуты. В объяснительной она указала, что опоздала на работу из-за сложной ситуации на дорогах, связанной с обильным снегопадом накануне, плохой работой общественного транспорта и другими негативными факторами. Однако работодатель не учел указанные факторы. В суде первой инстанции суд опять же встал на сторон работодателя. Но апелляция отменила его решение, поскольку судьями не был принят во внимание доказанный факт транспортных затруднений, вызванных снегопадом и несвоевременной расчисткой дорог специальными службами. Кроме того, суд первой инстанции обвинил служащую в том, что она не предупредила руководство об опоздании. Апелляционный же суд установил, что она звонила непосредственному начальнику, но он на ее звонки не отвечал. Привлечение к дисциплинарной ответственности признали незаконным и взыскали с работодателя в пользу служащей компенсацию морального вреда.
Снегопад, как основание для дисциплинарной ответственности. Новая судебная практика
Статьи и Новости
22 декабря 2023 9:00
// Судебная практика
Снегопад, как основание для дисциплинарной ответственности. Новая судебная практика
- Комментарии
Загрузка комментариев...