Судебная практика: Выполнена ли обязанность по индексации заработной платы при повышении оклада. (Определения Первого КСОЮ от 26.04.2022 N 8Г-8994/2022, Второго КСОЮ от 13.01.2022 N 8Г-30484/2021 и от 24.05.2022 N 8Г-11146/2022)
Индексация заработной платы является одной из основных гарантий по оплате труда работников и обязанностью каждого работодателя (см. ст. 130, 134 ТК РФ). Организации, не относящиеся к бюджетной сфере, должны принять соответствующий локальный нормативный акт или обеспечить наличие положений об индексации в коллективном договоре, соглашении. Непроведение индексации или отсутствие ЛНА, коллективного договора, регулирующих порядок проведения индексации, квалифицируются как нарушения трудового законодательства (см., например, п. 2.5.2 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 15.03.2019 N 196, письмо Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135).
Верховный Суд РФ в определении от 24.04.2017 N 18-КГ17-10 отметил, что индексация - не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. Президиум Верховного Суда РФ включил данное определение в Обзор судебной практики N 4 за 2017 год.
Выводы Верховного Суда были восприняты судами как основание считать, что организации, не получающие бюджетного финансирования, могут исполнять обязанность по повышению реального содержания заработной платы работников в соответствии со ст. 134 ТК РФ путем её периодического увеличения безотносительно к порядку индексации.
К аналогичным выводам пришли недавно и Первый и Второй КСОЮ. И в одном, и в другом случае коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами порядок проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги установлен не был. В одном случае работнику повысили оклад, в другом - трижды повышали оклад, в том числе в связи с переводом и разъездным характером работы, а также выплачивали премии. Суды указали, что работодатель обязан обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, а заработная плата может состоять как из должностного оклада, так и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. Следовательно, повышение заработной платы путем повышения размера окладов и выплаты премий не нарушает требований действующего трудового законодательства. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. Второй КСОЮ сослался при этом, в частности, на п. 10 Обзора судебной практики N 4 за 2017 год.
Вместе с тем в 2019 году Верховный Суд РФ изменил свое мнение по вопросу о выплате премий и повышении окладов как об альтернативном способе индексации заработной платы (определение от 08.04.2019 N 89-КГ18-14). Верховный Суд РФ указал, что повышение оклада и выплата премий могут рассматриваться как исполнение обязанности работодателя по индексации заработной платы, если именно такой способ реализации данной гарантии зафиксирован в локальном нормативном акте или коллективном договоре и когда целью данных выплат было именно повышение реального уровня содержания заработной платы в связи с инфляцией. С учетом сказанного, на наш взгляд, не свидетельствует об индексации заработной платы выплата премий, которые являются частью системы оплаты труда и выплачиваются за те или иные трудовые показатели либо являются разовым поощрением работников. В равной степени не свидетельствует об исполнении требований ст. 134 ТК РФ повышение оклада, связанное, например, с изменением должностных обязанностей работника.
При рассмотрении другого спора Второй КСОЮ также привел доводы о том, что обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. Однако из материалов дела следует, что положением об оплате труда в организации предусмотрено обеспечение изменения уровня реального содержания заработной платы, которое включает периодический анализ и, как результат, возможный пересмотр заработной платы (постоянной и/или переменной ее части) при наличии соответствующих оснований и в совокупности условий, предусмотренных указанным положением. Принимая во внимания положения локального акта работодателя и условия дополнительных соглашений к трудовому договору, согласно которым в период трудовой деятельности работнику повышался должностной оклад (после приема на работу в 2012 году оклады повышались в 2013, 2014, 2017, 2018, 2019 годах), суды трех инстанций пришли к выводу об осуществлении работодателем действий, направленных на повышение уровня реального содержания заработной платы.
Судебная практика: Выполнена ли обязанность по индексации заработной платы при повышении оклада
Статьи и Новости
8 июня 2022 9:00
// Новости в Трудовом законодательстве
Судебная практика: Выполнена ли обязанность по индексации заработной платы при повышении оклада
- Комментарии
Загрузка комментариев...