Определение Санкт-Петербургского горсуда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-11310/2020
С 1 января 2013 года действует Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В соответствии с ч. 4 ст. 9 этого закона формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Эти нормы позволяют заключить, что все юридические лица, кроме организаций бюджетной сферы, должны самостоятельно решить, какие формы первичных учетных документов применяются ими для оформления фактов хозяйственной жизни, а утвержденные Госкомстатом унифицированные формы первичной учетной документации для них не являются обязательными. Указанный вывод подтверждается информацией Минфина России от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012.
В частности, в рамках утверждения унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты Госкомстатом была разработана и форма личной карточки работка (Т-2). Как показывает практика, применение данной формы контролирующие органы и суды также не считают обязательной.
Иллюстрацией данного тезиса может служить недавнее определение Санкт-Петербургского городского суда. Суд рассматривал спор о правомерности увольнения работника в связи с сокращением. Пытаясь доказать нарушение работодателем порядка увольнения, работник ссылался в том числе на то, что ему не была предложена одна из имевшихся у работодателя вакансий, а на нее был переведен другой работник.
Однако, как было установлено судом, соответствующая штатная единица была введена в штатное расписание уже после увольнения истца и тогда же на нее был переведен другой работник. В подтверждение данного факта работодатель, помимо прочих документов, представил личную карточку этого работника с указанием даты перевода.
Истец пытался оспорить допустимость указанного доказательства, ссылаясь на некорректную форму личной карточки. Но суд пояснил, что с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, и работодатель был вправе утвердить свой вариант личной карточки в электронном виде.
Тезис о необязательности ведения личной карточки именно по форме Т-2 встречается и в других судебных актах и разъяснениях органов власти (определения Архангельского облсуда от 20.02.2019 N 33-1103/2019, Самарского облсуда от 30.06.2017 N 33а-8380/2017, Орловского облсуда от 20.02.2019 N 33-370/2019, Владимирского облсуда от 12.11.2013 N 33-3781/2013, решение Железнодорожного райсуда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22.01.2018 N 2а-230/2018, постановление Девятого ААС от 03.09.2020 N 09АП-37711/20, письмо Роструда от 23.01.2013 N ПГ/10659-6-1).
Этот вывод справедлив и для организаций бюджетной сферы. Хотя такие организации и должны применять определенные на нормативном уровне формы первичных учетных документов, но личная карточка в состав установленных для применения унифицированных форм не включена (см. письмо Минфина России от 26.01.2017 N 02-07-10/4004).
Отметим, что в судах встречается и мнение о необязательности ведения работодателем личной карточки работника как таковой (определение Московского облсуда от 29.09.2014 N 33-21327/2014, решения Северодвинского горсуда Архангельской области от 27.11.2018 N 2-3816/2018, Вышневолоцкого горсуда Тверской области от 01.04.2019 N 2-412/2019). Однако такой вывод представляется не вполне справедливым. Дело в том, что на сегодняшний день указание на необходимость отражения определенной информации именно в личной карточке работника содержится в двух нормативных актах:
1. Правила ведения и хранения трудовых книжек предписывают дублировать в личную карточку записи о выполняемой работе, переводе на другую работу и увольнении, внесенные в трудовую книжку. Работник должен поставить в личной карточке подпись об ознакомлении с такими записями, а также о получении трудовой книжки на руки при увольнении (п. 12, п. 41 Правил).
2. В силу п. 23 Методических рекомендаций Генерального штаба Вооруженных Сил РФ по ведению воинского учета в организациях воинский учет призывников и военнообязанных запаса организациями осуществляется по личным карточкам работников.
Однако следует признать, что уже сегодня есть ряд категорий работников, в отношении которых работодатель не ведет ни трудовые книжки, ни воинский учет. Это могут быть невоеннообязанные или трудящиеся у индивидуальных предпринимателей дистанционные работники, совместители или сотрудники, отказавшиеся от ведения бумажной трудовой книжки. Полагаем отказ от ведения личных карточек таких работников законным, поскольку это не приведет к нарушению каких-либо нормативных требований. Причем, очевидно, в будущем число работников, в отношении которых невозможно будет законодательно обосновать необходимость ведения личных карточек, будет только увеличиваться: с 2021 года на впервые принимаемых на работу работников бумажные трудовые книжки вообще не будут заводиться. А Минобороны планирует отказаться от использования для целей ведения воинского учета личных карточек работника и перейти на отдельные карточки гражданина, подлежащего воинскому учету в организацииСправки об отсутствии COVID должны иметь уникальный QR-код
(Письмо Роспотребнадзора от 21 октября 2020 г. N 02/21694-2020-30)
Санитарное ведомство разъяснило работодателям ряд "ковидных" вопросов:
- если обеспечить соцдистанцирование между работниками невозможно, то в целях предотвращения скопления работников на разных этапах технологического процесса предприятиям рекомендуется организовать работу в несколько смен;
- работодатель обязан напоминать работникам, выезжающим за рубеж, что по возвращении им в первые три дня нужно будет сдать анализ на наличие COVID-19, а результата анализа дожидаться дома, в условиях самоизоляции. При этом работодатель сам определяет, как именно эта информация будет доведена до сотрудников;
- справка об отсутствии COVID-19 представляет собой специальный медицинский документ, защищенный от подделок специальным QR-кодом. Этот код является уникальным и присваивается только одной справке. При сомнении в подлинности представляемой справки с результатами теста на COVID-19 необходимо обратиться в правоохранительные органы;
- изданные Роспотребнадзором методические рекомендации по профилактике COVID-19 для различных отраслей экономики не являются нормативными правовыми актами. А следовательно, носят исключительно рекомендательный характер. А вот акты губернаторов, изданные ими в рамках введения режима повышенной готовности, напротив, обязательны к исполнению;
- должностные лица территориальных органов Роспотребнадзора могут выдавать работодателю обязательные предписания "о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".